La recente pronuncia del Tribunale di Castrovillari (sent. n°1623/2025, pubblicata il 6 ottobre 2025) offre importanti spunti applicativi in materia di cessione di crediti bancari, opposizione a decreto ingiuntivo e ripartizione dell’onere probatorio.
1.- Chiamata in causa del terzo: necessaria l’autorizzazione del giudice
L’opponente a decreto ingiuntivo non può citare direttamente il terzo senza preventiva autorizzazione del Giudice. La costituzione in giudizio del terzo chiamato non sana la nullità, poiché il raggiungimento dello scopo presuppone che l’atto sia compiuto in conformità allo schema legale. Nel caso in esame, la chiamata in causa della banca mutuante è stata dichiarata inammissibile (Cass. n°6503/2024).
2.- Giudizio di opposizione: accertamento del merito, non solo della legittimità formale del decreto
Nel giudizio di opposizione, il Giudice deve accertare il fondamento della pretesa azionata, non limitandosi a verificare la regolarità del decreto monitorio. Eventuali irregolarità formali influiscono solo sul regolamento delle spese (Cass. n°14486/2019 e n°1184/2007).
3.- Onere probatorio: il creditore prova la fonte, il debitore l’adempimento
In applicazione dell’art. 2697 c.c., il creditore opposto deve provare:
- la fonte del diritto (contratto, cessione);
- l’allegazione dell’inadempimento.
Il debitore opponente, invece, ha l’onere di provare fatti estintivi o modificativi (es. pagamento, prescrizione), secondo il principio di vicinanza della prova (Cass. SS.UU. n°13533/2001).
4.- Cessione del credito ex art. 58 TUB: efficacia e modalità di comunicazione
La cessione del credito è un negozio bilaterale (cedente-cessionario). La notifica al debitore ceduto:
- non è requisito di validità, ma serve a escludere l’efficacia liberatoria del pagamento al cedente (art. 1264 c.c.);
- può avvenire anche con il ricorso per decreto ingiuntivo (Cass. n. 1770/2014);
- in caso di cessione “in blocco” ex art. 58 TUB, la pubblicazione in Gazzetta Ufficiale sostituisce validamente la notifica individuale (Cass. n°20495/2020).
Nel caso in esame, la comunicazione nella G.U. e l’attestazione notarile hanno provato l’inclusione del credito nelle operazioni di cessione.
5.- Legittimazione attiva vs. titolarità del diritto
La legittimazione ad agire sussiste quando l’attore si afferma titolare del diritto: è sufficiente la prospettazione astratta del rapporto. La titolarità effettiva attiene al merito (Cass. n. 16878/2005 e SS.UU. n. 2951/2016).
6.- Estratto conto ex art. 50 TUB: valore probatorio
L’estratto conto certificato costituisce prova del credito anche nel giudizio di opposizione, salvo contestazione specifica delle singole voci da parte del debitore. Una contestazione generica è inidonea (Cass. n°12818/2024).
7.- Disconoscimento di copie e sottoscrizioni: richiesta chiarezza e specificità
Il disconoscimento ai sensi dell’art. 2719 c.c. e art. 214 c.p.c. deve:
- essere chiaro, specifico e circostanziato;
- indicare il documento, le parti difformi o aggiunte, e offrire elementi sul contenuto diverso.
Clausole generiche o “di stile” sono inefficaci (Cass. n°37290/2022; n°17313/2021). Inoltre, chi ha dato esecuzione al contratto non può successivamente disconoscere la sottoscrizione (Cass. n°10849/2012).
8.- Mediazione obbligatoria: invito valido anche al procuratore costituito
La notifica dell’invito alla mediazione ex art. 8, d.lgs. 28/2010 può essere trasmessa al procuratore costituito in giudizio, quando la procura include il potere di transigere, in linea con l’art. 170 c.p.c. (orientamento seguito anche da Trib. Cosenza, Corte App. Catanzaro e Napoli).
